Radeon RX 460 (мобильная) vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 460 (мобильная) опережает GeForce MX250 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 418 | 554 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Polaris 11 / Baffin XT | N17S-G2 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 86$ | нет данных |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1518 МГц |
Частота в режиме Boost | 1180 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 10/25 Вт |
Скорость текстурирования | 66.08 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 2,115 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x4 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
Частота памяти | 6000 МГц | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+45.7%
|
46
−45.7%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
Metro Exodus | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
28
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−20.6%
|
76
+20.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+55.8%
|
43
−55.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−109%
|
115
+109%
|
Metro Exodus | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Hitman 3 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+244%
|
16
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) на 68% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 460 (мобильная) на 600% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 115% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 (мобильная) лучше в 64 тестах (90%)
- GeForce MX250 лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.11 | 6.27 |
Новизна | 8 августа 2016 | 20 февраля 2019 |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 10 Ватт |
У RX 460 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 61.2%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 2 года, и энергопотребление ниже на 650%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460 (мобильная), поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 460 (мобильная) и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.