Radeon R9 Nano vs FirePro W2100
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и FirePro W2100, включая спецификации и данные о производительности.
R9 Nano опережает W2100 на целых 839% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и FirePro W2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 308 | 918 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.76 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.93 | 6.40 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Oland |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (10 лет назад) | 12 августа 2014 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и FirePro W2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и FirePro W2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 320 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 630 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 680 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 26 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 13.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 20 |
| L1 Cache | 1 Мб | 80 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и FirePro W2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Форм-фактор | нет данных | низкопрофильная / половинная длина |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и FirePro W2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 28.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и FirePro W2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Количество разъемов DisplayPort | нет данных | 2 |
| Поддержка двухканального (dual-link) DVI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и FirePro W2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и FirePro W2100 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и FirePro W2100 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и FirePro W2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 91
+658%
| 12
−658%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2
−2200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.13 | нет данных |
| 4K | 14.11 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+448%
|
40−45
−448%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| Valorant | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+655%
|
10−12
−655%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+831%
|
16−18
−831%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+724%
|
21−24
−724%
|
| Valorant | 180−190
+1006%
|
16−18
−1006%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Так R9 Nano и FirePro W2100 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 658% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 2200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 Nano на 3500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano превзошла FirePro W2100 во всех 51 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.29 | 2.16 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 12 августа 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 26 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 839%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества FirePro W2100: энергопотребление ниже на 573%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у FirePro W2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 Nano предназначена для настольных компьютеров, а FirePro W2100 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
