Radeon R9 M295X vs RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
6550M опережает R9 M295X на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 442 | 268 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.79 | 22.19 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | Amethyst | Navi 24 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (11 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 723 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 48
−39.6%
| 67
+39.6%
|
| 1440p | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
| 4K | 26
−73.1%
| 45−50
+73.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−122%
|
91
+122%
|
| Fortnite | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−92.8%
|
130−140
+92.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−44.9%
|
250−260
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−44%
|
120−130
+44%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Fortnite | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−124%
|
83
+124%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−44%
|
120−130
+44%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
49
+188%
|
| Valorant | 110−120
−49.1%
|
160−170
+49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−77.7%
|
160−170
+77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−75%
|
170−180
+75%
|
| Valorant | 130−140
−51.1%
|
200−210
+51.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 65−70
−103%
|
130−140
+103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Так R9 M295X и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 40% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 100% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 73% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6550M превзошла R9 M295X во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.32 | 23.05 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 80 Ватт |
У RX 6550M следующие преимущества: производительность выше на 87%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 367%, и энергопотребление ниже на 213%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M295X в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
