Radeon R9 M295X vs RX 460
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon RX 460, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает RX 460 на заметные 26% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 386 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.12 |
| Энергоэффективность | 3.69 | 9.79 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Baffin |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 8 августа 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 86$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 896 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1090 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 67.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+17.5%
| 40
−17.5%
|
| 1440p | 85−90
+21.4%
| 70
−21.4%
|
| 4K | 29
+38.1%
| 21
−38.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.15 |
| 1440p | нет данных | 1.23 |
| 4K | нет данных | 4.10 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
41
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Valorant | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Fortnite | 75−80
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92.2%
|
51
−92.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Valorant | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| World of Tanks | 170−180
+18.5%
|
150−160
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+250%
|
28
−250%
|
| Valorant | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+104%
|
50−55
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 90−95
+23.7%
|
75−80
−23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Так R9 M295X и RX 460 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 18% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 21% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 250% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 460 на 11% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 63 тестах (98%)
- RX 460 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.40 | 10.67 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 8 августа 2016 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 25.6%.
С другой стороны, преимущества RX 460: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon RX 460 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon RX 460 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon RX 460 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
