Radeon R9 390X vs GeForce GTX 1650 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
R9 390X опережает GTX 1650 (мобильная) на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 234 | 309 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 51 |
| Соотношение цена-качество | 9.83 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.14 | 25.51 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Grenada | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (9 лет назад) | 15 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 429$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1380 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 184.8 | 99.84 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.914 TFLOPS | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | нет данных |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1050 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 390X и GeForce GTX 1650 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+55.2%
| 58
−55.2%
|
| 1440p | 45−50
+25%
| 36
−25%
|
| 4K | 51
+122%
| 23
−122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.77 | нет данных |
| 1440p | 9.53 | нет данных |
| 4K | 8.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
66
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+36.4%
|
33
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+35.4%
|
79
−35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+16.4%
|
55
−16.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
| Valorant | 95−100
+18.1%
|
83
−18.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+78.6%
|
28
−78.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+18.1%
|
72
−18.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| Fortnite | 120−130
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+60%
|
40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−6.5%
|
165
+6.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Valorant | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
| World of Tanks | 250−260
+96.9%
|
130
−96.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
−4.7%
|
89
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.7%
|
73
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+94.5%
|
55
−94.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22%
|
120−130
−22%
|
| Valorant | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| World of Tanks | 160−170
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Valorant | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Fortnite | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Valorant | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так R9 390X и GTX 1650 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- R9 390X на 55% быстрее в 1080p
- R9 390X на 25% быстрее в 1440p
- R9 390X на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, R9 390X на 109% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 (мобильная) на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 390X лучше в 58 тестах (91%)
- GTX 1650 (мобильная) лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.71 | 17.92 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 15 апреля 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 50 Ватт |
У R9 390X следующие преимущества: производительность выше на 32.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 (мобильная): новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 133.3%, и энергопотребление ниже на 450%.
Мы рекомендуем Radeon R9 390X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 390X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
