Radeon R9 290X vs GeForce GTX 560M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает GTX 560M на целых 490% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 278 | 715 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Оценка эффективности затрат | 4.78 | нет данных |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
Графический процессор | Hawaii XT | N12E-GS |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 24 октября 2013 (10 лет назад) | 30 мая 2011 (13 лет назад) |
Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2816 | 192 |
Частота ядра | 1000 МГц | 775 МГц |
Количество транзисторов | 6,200 млн | 1,170 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 176.0 | 24.80 |
Производительность с плавающей точкой | 5,632 gflops | 595.2 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Ширина шины памяти | 512 бит | 192 бит |
Частота памяти | 5000 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 320.0 Гб/с | 60.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | нет данных |
HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 180−190
+481%
| 31
−481%
|
Full HD | 91
+133%
| 39
−133%
|
4K | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Metro Exodus | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Battlefield 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Metro Exodus | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+813%
|
14−16
−813%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry 5 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+567%
|
18−20
−567%
|
Hitman 3 | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+563%
|
16−18
−563%
|
Hitman 3 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+470%
|
20−22
−470%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Hitman 3 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Так R9 290X и GTX 560M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 481% быстрее в 900p
- R9 290X на 133% быстрее в 1080p
- R9 290X на 550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X превзошла GTX 560M во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 19.24 | 3.26 |
Новизна | 24 октября 2013 | 30 мая 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 490.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GTX 560M: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 560M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 560M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и GeForce GTX 560M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.