Radeon R9 290 vs Pro 555
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290 и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290 опережает Pro 555 на целых 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290 и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 244 | 482 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 12.45 | 1.62 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | Hawaii | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 ноября 2013 (10 лет назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | нет данных |
| Цена сейчас | 20$ (0.1x) | 894$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 290 соотношение цены и качества на 669% лучше, чем у Pro 555.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290 и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290 и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 768 |
| Частота ядра | 947 МГц | 855 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 151.5 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,849 gflops | 1,306 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 512 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5000 МГц | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320.0 Гб/с | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 290 опережает Pro 555 на 158% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 290 быстрее Pro 555 на 158% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 290 быстрее Pro 555 на 219% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85−90
+158%
| 33
−158%
|
| 4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Так R9 290 и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- R9 290 на 158% быстрее в 1080p
- R9 290 на 131% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.96 | 8.13 |
| Новизна | 5 ноября 2013 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У R9 290 следующие преимущества: производительность выше на 157.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Pro 555: новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290 и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
