Radeon R9 285 vs Arc A310
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 285 и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает R9 285 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 285 и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 296 | 288 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.15 | нет данных |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | Tonga | Alchemist |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 сентября 2014 (9 лет назад) | 1 сентября 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 249$ | нет данных |
| Цена сейчас | 85$ (0.3x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 285 и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 285 и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 6 |
| Частота ядра | 918 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Вт | 75 Вт (40 - 75 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 102.8 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 285 и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 221 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 285 и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 5.5 Гб/с | 15500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 285 и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 285 и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 285 и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A310 опережает Radeon R9 285 на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R9 285 быстрее Arc A310 на 18% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R9 285 быстрее Arc A310 на 1% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 285 и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Metro Exodus | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Так R9 285 и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 17% быстрее в 1080p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 17.30 | 17.92 |
| Новизна | 2 сентября 2014 | 1 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Ватт | 75 Ватт |
Разница в производительности между Radeon R9 285 и Arc A310 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 285 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A310 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 285 и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
