Radeon R9 280X vs Pro WX 3200
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает Pro WX 3200 на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 354 | 584 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.60 | 12.81 |
| Энергоэффективность | 4.18 | 6.65 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Tahiti | Polaris 23 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 2 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 129% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 640 |
| Частота ядра | нет данных | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+256%
| 18
−256%
|
| 4K | 33
+267%
| 9
−267%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67
+137%
| 11.06
−137%
|
| 4K | 9.06
+144%
| 22.11
−144%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 137% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 144% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Metro Exodus | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16
−125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+273%
|
15
−273%
|
| Fortnite | 80−85
+127%
|
35−40
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| World of Tanks | 190−200
+97%
|
95−100
−97%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+145%
|
20−22
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Dota 2 | 137
+291%
|
35
−291%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+110%
|
50−55
−110%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+270%
|
35−40
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| World of Tanks | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 68
+656%
|
9
−656%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Так R9 280X и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 256% быстрее в 1080p
- R9 280X на 267% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, R9 280X на 950% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла Pro WX 3200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.19 | 6.28 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 65 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 141.9%.
С другой стороны, преимущества Pro WX 3200: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 284.6%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon Pro WX 3200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
