Radeon R9 280X vs 780M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon 780M, включая спецификации и данные о производительности.
780M опережает R9 280X на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon 780M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 315 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 63 |
| Соотношение цена-качество | 5.61 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.16 | 83.33 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Tahiti | Hawx Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 6 декабря 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon 780M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon 780M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 800 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2700 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 25,390 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 129.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon 780M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon 780M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | нет данных | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon 780M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon 780M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon 780M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon 780M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon 780M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+85.7%
| 35
−85.7%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 31
+158%
| 12
−158%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.60 | нет данных |
| 1440p | 21.36 | нет данных |
| 4K | 9.65 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+6.7%
|
45
−6.7%
|
| Fortnite | 158
+69.9%
|
90−95
−69.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−11.9%
|
210−220
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
−12.1%
|
100−110
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.1%
|
41
−17.1%
|
| Fortnite | 60
−55%
|
90−95
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−18%
|
70−75
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Dota 2 | 137
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−121%
|
60−65
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
130−140
+12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
−93.8%
|
90−95
+93.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−17.9%
|
120−130
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−20.4%
|
160−170
+20.4%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Valorant | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
| Dota 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так R9 280X и Radeon 780M конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 86% быстрее в 1080p
- Radeon 780M на 21% быстрее в 1440p
- R9 280X на 158% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, R9 280X на 70% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 780M на 121% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 19 тестах (28%)
- Radeon 780M лучше в 46 тестах (69%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.19 | 18.24 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 6 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Radeon 780M следующие преимущества: производительность выше на 20.1%, новее на 10 лет, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Radeon 780M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 780M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
