Radeon R9 280X vs Quadro RTX A6000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает R9 280X на целых 287% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 351 | 38 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.57 | 10.47 |
| Энергоэффективность | 4.16 | 13.40 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tahiti | GA102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 5 октября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 4,649$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A6000 соотношение цены и качества на 88% лучше, чем у R9 280X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 10752 |
| Частота ядра | нет данных | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1800 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 604.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 128 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 768.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
−175%
| 176
+175%
|
| 1440p | 30−35
−337%
| 131
+337%
|
| 4K | 31
−294%
| 122
+294%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67 | 26.41 |
| 1440p | 9.97 | 35.49 |
| 4K | 9.65 | 38.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Hitman 3 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Metro Exodus | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−214%
|
150−160
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−149%
|
100−110
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Hitman 3 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Metro Exodus | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−498%
|
293
+498%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+27.9%
|
85−90
−27.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−208%
|
70−75
+208%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
85−90
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−101%
|
190−200
+101%
|
| Hitman 3 | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−191%
|
224
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−488%
|
288
+488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−800%
|
180
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−69.2%
|
130−140
+69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−178%
|
60−65
+178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−191%
|
230−240
+191%
|
| Hitman 3 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−577%
|
210
+577%
|
| Metro Exodus | 27−30
−133%
|
63
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−815%
|
247
+815%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
70−75
+188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Hitman 3 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−147%
|
180−190
+147%
|
| Metro Exodus | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−943%
|
146
+943%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Так R9 280X и RTX A6000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 175% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 337% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 294% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, R9 280X на 28% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 943% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A6000 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.15 | 58.60 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 5 октября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX A6000: производительность выше на 286.8%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Radeon R9 280X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Quadro RTX A6000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Quadro RTX A6000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
