Radeon R9 280X vs Iris Xe MAX Graphics
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает Iris Xe MAX Graphics на целых 196% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 350 | 621 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.43 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.18 | 14.13 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Графический процессор | Tahiti | DG1 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 31 октября 2020 (4 года назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 4,313 млн | нет данных |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 79.20 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | LPDDR4X |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 2133 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 68.26 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 65
+141%
| 27
−141%
|
1440p | 50−55
+194%
| 17
−194%
|
4K | 32
+113%
| 15
−113%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.60 | нет данных |
1440p | 5.98 | нет данных |
4K | 9.34 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+317%
|
6
−317%
|
Battlefield 5 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+26.1%
|
23
−26.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+26.2%
|
60−65
−26.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
Hitman 3 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+64%
|
25
−64%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
Hitman 3 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Так R9 280X и Iris Xe MAX Graphics конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 141% быстрее в 1080p
- R9 280X на 194% быстрее в 1440p
- R9 280X на 113% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и High Preset, R9 280X на 317% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics на 12% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 71 тесте (99%)
- Iris Xe MAX Graphics лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 5.11 |
Новизна | 8 октября 2013 | 31 октября 2020 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 25 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 196.1%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe MAX Graphics: новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe MAX Graphics - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Iris Xe MAX Graphics - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.