Radeon R9 280X vs GeForce MX250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
R9 280X опережает GeForce MX250 на целых 142% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 349 | 575 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.46 | нет данных |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Thaiti XTL | N17S-G2 |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 299$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
Частота ядра | нет данных | 1518 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1582 МГц |
Количество транзисторов | 4,313 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 10/25 Вт |
Скорость текстурирования | 128.0 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 4.096 gflops | 0.7972 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Длина | 275 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 7000 МГц |
Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 62
+170%
| 23
−170%
|
4K | 32
+167%
| 12−14
−167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+92.3%
|
13
−92.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+113%
|
46
−113%
|
Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−53.2%
|
118
+53.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+40%
|
35
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+2.6%
|
76
−2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
17
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+141%
|
17
−141%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
Hitman 3 | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−49.4%
|
115
+49.4%
|
Metro Exodus | 50−55
+168%
|
19
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+123%
|
22
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+450%
|
20−22
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+9.9%
|
71
−9.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+513%
|
16
−513%
|
Hitman 3 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16
−381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Так R9 280X и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 170% быстрее в 1080p
- R9 280X на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 280X на 1400% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GeForce MX250 на 53% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X лучше в 69 тестах (97%)
- GeForce MX250 лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 15.13 | 6.26 |
Новизна | 8 октября 2013 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 10 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 141.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 2400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 280X предназначена для настольных компьютеров, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и GeForce MX250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.