Radeon R9 280X vs GeForce GT 520
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и GeForce GT 520, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает GT 520 на целых 1751% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и GeForce GT 520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 352 | 1146 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.51 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 4.18 | 1.95 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Графический процессор | Tahiti | GF119 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 13 апреля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 59$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 55000% лучше, чем у GT 520.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и GeForce GT 520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и GeForce GT 520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 48 |
| Частота ядра | нет данных | 810 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 292 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 29 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 102 °C |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 6.480 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и GeForce GT 520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 275 мм | 145 мм |
| Высота | нет данных | 6.9 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и GeForce GT 520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб (DDR3) |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 900 МГц (DDR3) |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 14.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и GeForce GT 520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
| Поддержка нескольких мониторов | нет данных | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GT 520 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и GeForce GT 520 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и GeForce GT 520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и GeForce GT 520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+2033%
| 3−4
−2033%
|
| 4K | 33
+3200%
| 1−2
−3200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67
+321%
| 19.67
−321%
|
| 4K | 9.06
+551%
| 59.00
−551%
|
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 321% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 551% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Elden Ring | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Valorant | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Elden Ring | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Fortnite | 80−85
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| World of Tanks | 190−200
+1850%
|
10−11
−1850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Valorant | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Elden Ring | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| World of Tanks | 100−110
+2020%
|
5−6
−2020%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Elden Ring | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Fortnite | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
Так R9 280X и GT 520 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 2033% быстрее в 1080p
- R9 280X на 3200% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.18 | 0.82 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 13 апреля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 1 Гб (DDR3) |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 29 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 1751.2%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества GT 520: энергопотребление ниже на 762.1%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у GeForce GT 520 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и GeForce GT 520 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
