Radeon R9 270X vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает R9 270X на умеренные 15% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 406 | 371 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.79 | 39.56 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Curacao | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1150 МГц |
| Количество транзисторов | 2,800 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.00 | 55.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 1440p | 12−14
−33.3%
| 16
+33.3%
|
| 4K | 7−8
−28.6%
| 9
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.63 | нет данных |
| 1440p | 16.58 | нет данных |
| 4K | 28.43 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−16.9%
|
75−80
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−10%
|
180−190
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Dota 2 | 80−85
+29%
|
62
−29%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−27%
|
47
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−34.4%
|
43
+34.4%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Valorant | 100−110
−9.5%
|
110−120
+9.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−13%
|
75−80
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−14.6%
|
100−110
+14.6%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−40.9%
|
120−130
+40.9%
|
| Valorant | 120−130
−10.9%
|
140−150
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Так R9 270X и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 20% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 33% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, R9 270X на 109% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A350M на 41% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 12 тестах (19%)
- Arc A350M лучше в 49 тестах (78%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.91 | 12.52 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 25 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 14.8%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 620%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
