Radeon R7 265 vs GeForce GT 750M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R7 265 и GeForce GT 750M, включая спецификации и данные о производительности.

R7 265
2014
4 Гб GDDR5, 150 Вт
10.37
+201%

R7 265 опережает GT 750M на целых 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 265 и GeForce GT 750M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности404692
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Оценка эффективности затрат1.730.15
АрхитектураGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
Графический процессорPitcairnN14P-GT
ТипДесктопнаяДля ноутбуков
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода13 февраля 2014 (10 лет назад)1 апреля 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выхода149$нет данных
Цена сейчас242$ (1.6x)1119$

Оценка эффективности затрат

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У R7 265 соотношение цены и качества на 1053% лучше, чем у GT 750M.

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R7 265 и GeForce GT 750M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 265 и GeForce GT 750M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1024384
Частота ядранет данных967 МГц
Частота в режиме Boost925 МГц967 МГц
Количество транзисторов2,800 млн1,270 млн
Технологический процесс28 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)150 Вт50 Вт
Скорость текстурирования59.2030.94
Производительность с плавающей точкой1,894 gflops742.7 gflops

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 265 и GeForce GT 750M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Размер ноутбуканет данныхСредний
ШинаPCIe 3.0PCI Express 3.0
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина210 ммнет данных
Толщина2 слотанет данных
Дополнительные разъемы питания1 x 6-pinнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R7 265 и GeForce GT 750M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5DDR3
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Стандартный объем памятинет данныхDDR3/GDDR5
Ширина шины памяти256 бит128 бит
Частота памяти1400 МГц2000 - 5000 МГц
Пропускная способность памяти179.2 Гб/с64.19 Гб/с
Разделяемая памятьнет данных-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 265 и GeForce GT 750M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity1нет данных
Поддержка сигнала eDP 1.2нет данныхдо 3840x2160
Поддержка сигнала LVDSнет данныхдо 1920x1200
Поддержка аналоговых мониторов VGAнет данныхдо 2048x1536
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++)нет данныхдо 3840x2160
HDMI++
Защита контента HDCPнет данных+
Поддержка DisplayPort-нет данных
7.1-канальный HD-звук через HDMIнет данных+
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HDнет данных+

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и GeForce GT 750M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration-нет данных
CrossFire1нет данных
Enduro-нет данных
FreeSync1нет данных
HD3D-нет данных
PowerTune-нет данных
TrueAudio-нет данных
ZeroCore-нет данных
Аудио DDMA+нет данных
Поддержка Blu-Ray 3Dнет данных+
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080pнет данных+
Optimusнет данных+
3D Vision / 3DTV Playнет данных+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R7 265 и GeForce GT 750M API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 API
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkanнет данных1.1.126
Mantle-нет данных
CUDAнет данных+

Синтетические эталонные показатели

Это результаты тестов Radeon R7 265 и GeForce GT 750M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка синтетических эталонов

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R7 265 10.37
+201%
GT 750M 3.44

Radeon R7 265 опережает GeForce GT 750M на 201% в нашем суммарном рейтинге производительности.


3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Охват бенчмарка: 14%

R7 265 5220
+232%
GT 750M 1574

Radeon R7 265 быстрее GeForce GT 750M на 232% в 3DMark Fire Strike Graphics.

Производительность в играх

Результаты Radeon R7 265 и GeForce GT 750M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD65−70
+195%
22
−195%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 18−20
+260%
5−6
−260%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 18−20
+260%
5−6
−260%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
Horizon Zero Dawn 20−22
+233%
6−7
−233%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 18−20
+260%
5−6
−260%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4 0−1
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

Так R7 265 и GT 750M конкурируют в популярных играх:

  • R7 265 на 195% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 10.37 3.44
Новизна 13 февраля 2014 1 апреля 2013
Энергопотребление (TDP) 150 Ватт 50 Ватт

У R7 265 следующие преимущества: производительность выше на 201.5%, и новее на 10 месяцев.

С другой стороны, преимущества GT 750M: энергопотребление ниже на 200%.

Мы рекомендуем Radeon R7 265, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 265 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GT 750M - для ноутбуков.


Остались вопросы по выбору между Radeon R7 265 и GeForce GT 750M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M

Сравнение с аналогичными графическими процессорами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Рейтинг сообщества

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.1 368 голосов

Оцените Radeon R7 265 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 517 голосов

Оцените GeForce GT 750M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R7 265 или GeForce GT 750M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.