Radeon R7 260X vs RX 5700 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 XT опережает R7 260X на целых 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 75 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 61 |
| Оценка эффективности затрат | 1.28 | 100.00 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Графический процессор | Bonaire | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 139$ | 399$ |
| Цена сейчас | 204$ (1.5x) | 111$ (0.3x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 XT соотношение цены и качества на 7713% лучше, чем у R7 260X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 2560 |
| Частота ядра | нет данных | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 2,080 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 61.60 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 272 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | нет данных | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | нет данных | + |
| Mantle | - | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
RX 5700 XT опережает R7 260X на 422% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
RX 5700 XT быстрее R7 260X на 422% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
RX 5700 XT быстрее R7 260X на 498% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
−481%
| 122
+481%
|
| 1440p | 14−16
−429%
| 74
+429%
|
| 4K | 9−10
−422%
| 47
+422%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−400%
|
550−600
+400%
|
| Battlefield 5 | 199
−403%
|
1000−1050
+403%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−408%
|
600−650
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
| Far Cry 5 | 125
−420%
|
650−700
+420%
|
| Far Cry New Dawn | 118
−408%
|
600−650
+408%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−416%
|
800−850
+416%
|
| Hitman 3 | 84
−376%
|
400−450
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 249
−402%
|
1250−1300
+402%
|
| Metro Exodus | 144
−421%
|
750−800
+421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−422%
|
600−650
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 234
−413%
|
1200−1250
+413%
|
| Watch Dogs: Legion | 121
−396%
|
600−650
+396%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
−400%
|
350−400
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−395%
|
450−500
+395%
|
| Battlefield 5 | 165
−415%
|
850−900
+415%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
−414%
|
550−600
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−367%
|
350−400
+367%
|
| Far Cry 5 | 101
−395%
|
500−550
+395%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−409%
|
550−600
+409%
|
| Forza Horizon 4 | 283
−412%
|
1450−1500
+412%
|
| Hitman 3 | 89
−406%
|
450−500
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
−410%
|
1500−1550
+410%
|
| Metro Exodus | 147
−410%
|
750−800
+410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−422%
|
600−650
+422%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−418%
|
1000−1050
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−419%
|
800−850
+419%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
−404%
|
1250−1300
+404%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−400%
|
400−450
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
| Far Cry 5 | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−407%
|
750−800
+407%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−419%
|
700−750
+419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−397%
|
850−900
+397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−384%
|
450−500
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−348%
|
300−310
+348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−409%
|
550−600
+409%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
−416%
|
650−700
+416%
|
| Far Cry New Dawn | 117
−413%
|
600−650
+413%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−409%
|
270−280
+409%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
−413%
|
400−450
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Far Cry 5 | 97
−415%
|
500−550
+415%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−404%
|
600−650
+404%
|
| Hitman 3 | 59
−408%
|
300−310
+408%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
| Metro Exodus | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−404%
|
600−650
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−418%
|
290−300
+418%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−400%
|
220−230
+400%
|
| Hitman 3 | 45
−411%
|
230−240
+411%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−418%
|
290−300
+418%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−419%
|
280−290
+419%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−415%
|
170−180
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Far Cry 5 | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−406%
|
400−450
+406%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
−376%
|
300−310
+376%
|
| Metro Exodus | 56
−418%
|
290−300
+418%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
Так R7 260X и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 481% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 429% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 422% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.25 | 43.06 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 7 июля 2019 |
| Стоимость | $139 | $399 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 225 Ватт |
У R7 260X следующие преимущества: стоимость ниже на $260, и энергопотребление ниже на 95.7%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 421.9%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260X и Radeon RX 5700 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
