Radeon R7 260X vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 опережает R7 260X на целых 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 477 | 253 |
Место по популярности | не в топ-100 | 2 |
Соотношение цена-качество | 1.28 | 18.88 |
Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Bonaire | TU117 |
Тип | Десктопная | Десктопная |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 139$ | 149$ |
Цена сейчас | 204$ (1.5x) | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 1375% лучше, чем у R7 260X.
Характеристики
Общие параметры Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 896 |
Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 2,080 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 115 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 61.60 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 1,971 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 170 мм | 229 мм |
Толщина | 2 слота | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 104 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | нет данных |
HDMI | + | + |
Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | - | нет данных |
Enduro | - | нет данных |
FreeSync | 1 | нет данных |
HD3D | - | нет данных |
PowerTune | - | нет данных |
TrueAudio | - | нет данных |
ZeroCore | - | нет данных |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
Mantle | - | нет данных |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon R7 260X на 147% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R7 260X на 147% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon R7 260X на 110% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Battlefield 5 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Far Cry New Dawn | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
Forza Horizon 4 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
Hitman 3 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
Metro Exodus | 101
−138%
|
240−250
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−147%
|
190−200
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Battlefield 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Far Cry New Dawn | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Forza Horizon 4 | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Hitman 3 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−131%
|
600−650
+131%
|
Metro Exodus | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−143%
|
500−550
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Forza Horizon 4 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Far Cry New Dawn | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Forza Horizon 4 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Hitman 3 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Hitman 3 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Metro Exodus | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Так R7 260X и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 164% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 175% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 8.25 | 20.40 |
Новизна | 8 октября 2013 | 23 апреля 2019 |
Стоимость | $139 | $149 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 115 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 260X и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.