Radeon R7 250X vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 опережает R7 250X на целых 416% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 559 | 170 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Оценка эффективности затрат | 0.62 | 24.95 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | Cape Verde | Turing TU116 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 13 февраля 2014 (10 лет назад) | 14 марта 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99$ | 219$ |
| Цена сейчас | 207$ (2.1x) | 252$ (1.2x) |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 соотношение цены и качества на 3924% лучше, чем у R7 250X.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1408 |
| Частота ядра | нет данных | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 1,500 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.00 | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,216 gflops | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 210 мм | 229 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1625 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96 Гб/с | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
| Mantle | - | нет данных |
| CUDA | нет данных | 7.5 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1660 опережает Radeon R7 250X на 416% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R7 250X на 415% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1660 быстрее Radeon R7 250X на 391% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 16−18
−425%
| 84
+425%
|
| 1440p | 9−10
−456%
| 50
+456%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−421%
|
73
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Hitman 3 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−473%
|
172
+473%
|
| Metro Exodus | 27−30
−433%
|
144
+433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−450%
|
95−100
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−421%
|
120−130
+421%
|
| Hitman 3 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−422%
|
287
+422%
|
| Metro Exodus | 18−20
−456%
|
100
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−424%
|
110
+424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−467%
|
102
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−435%
|
214
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−443%
|
76
+443%
|
| Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Metro Exodus | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Hitman 3 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
| Metro Exodus | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Так R7 250X и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 425% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 456% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 440% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.87 | 30.26 |
| Новизна | 13 февраля 2014 | 14 марта 2019 |
| Стоимость | $99 | $219 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 120 Ватт |
У R7 250X следующие преимущества: стоимость ниже на $120, и энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 415.5%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250X в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250X и GeForce GTX 1660 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
