Radeon R7 250 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Radeon RX 5700, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 5700 опережает R7 250 на целых 1275% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 814 | 130 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 43 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 42.96 |
| Энергоэффективность | 2.88 | 14.28 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Oland | Navi 10 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5700 соотношение цены и качества на 42860% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 2304 |
| Частота ядра | нет данных | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 168 мм | 268 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−511%
| 116
+511%
|
| 1440p | 5−6
−1300%
| 70
+1300%
|
| 4K | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68
−55.7%
| 3.01
+55.7%
|
| 1440p | 17.80
−257%
| 4.99
+257%
|
| 4K | 29.67
−266%
| 8.12
+266%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 56% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 257% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5700 на 266% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−509%
|
67
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1546%
|
214
+1546%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−6200%
|
126
+6200%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2860%
|
148
+2860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1030%
|
113
+1030%
|
| Valorant | 2−3
−9000%
|
182
+9000%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Dota 2 | 7−8
−1943%
|
143
+1943%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Fortnite | 14−16
−1007%
|
160−170
+1007%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1246%
|
175
+1246%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1857%
|
137
+1857%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
215
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Valorant | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1233%
|
80
+1233%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
| Dota 2 | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1092%
|
155
+1092%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−688%
|
190−200
+688%
|
| Valorant | 2−3
−7900%
|
160
+7900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−821%
|
170−180
+821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
| World of Tanks | 18−20
−1222%
|
230−240
+1222%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Valorant | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 16−18
−525%
|
100
+525%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Fortnite | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 64 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Valorant | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Так R7 250 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 511% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 1300% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 1333% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX 5700 на 10700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.61 | 35.88 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У R7 250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 1274.7%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
