Radeon R7 250 vs Quadro T600 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
T600 Mobile опережает R7 250 на целых 568% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 795 | 296 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 0.10 | нет данных |
Энергоэффективность | 2.93 | 31.79 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Oland | TU117 |
Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 89$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | нет данных | 780 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1410 МГц |
Количество транзисторов | 950 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
Скорость текстурирования | 25.20 | 78.96 |
Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 168 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | N/A | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1150 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−168%
| 51
+168%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.68 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Far Cry 5 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Far Cry 5 | 5−6
−880%
|
49
+880%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
Hitman 3 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Metro Exodus | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−650%
|
100−110
+650%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Hitman 3 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так R7 250 и T600 Mobile конкурируют в популярных играх:
- T600 Mobile на 168% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Medium Preset, T600 Mobile на 2600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T600 Mobile лучше в 43 тестах (65%)
- ничья в 23 тестах (35%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 2.74 | 18.31 |
Новизна | 8 октября 2013 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T600 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 568.2%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 133.3%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем Quadro T600 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 250 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro T600 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Quadro T600 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.