Radeon R7 250 vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 250 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A380 опережает R7 250 на целых 493% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 250 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 809 | 335 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.10 | 44.30 |
| Энергоэффективность | 2.90 | 14.88 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Oland | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 89$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 44200% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 250 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 250 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.20 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 250 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 168 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 250 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 250 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 250 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 250 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 250 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−147%
| 47
+147%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.68
−47.8%
| 3.17
+47.8%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 48% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Elden Ring | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Valorant | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Elden Ring | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Fortnite | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−515%
|
80
+515%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Metro Exodus | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| World of Tanks | 45−50
−316%
|
200−210
+316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−360%
|
110−120
+360%
|
| Valorant | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Elden Ring | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 18−20
−528%
|
110−120
+528%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Valorant | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Elden Ring | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Fortnite | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 21−24 |
| Valorant | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так R7 250 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- Arc A380 на 147% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A380 на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A380 лучше в 49 тестах (91%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.73 | 16.19 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 493%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 366.7%.
Мы рекомендуем Arc A380, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 250 и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
