Radeon R7 240 vs HD Graphics 510
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R7 240 и HD Graphics 510, включая спецификации и данные о производительности.
R7 240 опережает HD Graphics 510 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 240 и HD Graphics 510, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 811 | 970 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 0.16 | 0.04 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
| Графический процессор | Oland | Skylake GT1 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (10 лет назад) | 1 сентября 2015 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 69$ | нет данных |
| Цена сейчас | 109$ (1.6x) | 476$ |
Оценка эффективности затрат
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R7 240 соотношение цены и качества на 300% лучше, чем у HD Graphics 510.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 240 и HD Graphics 510: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 240 и HD Graphics 510, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 12 |
| Частота ядра | нет данных | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 780 МГц | 950 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 14.00 | 11.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 499.2 gflops | 182.4 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 240 и HD Graphics 510 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | N/A | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 240 и HD Graphics 510 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64/128 бит |
| Частота памяти | 1150 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 72 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 240 и HD Graphics 510 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и HD Graphics 510 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | - | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 240 и HD Graphics 510 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | нет данных | 1.1.97 |
| Mantle | - | нет данных |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Radeon R7 240 и HD Graphics 510 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon R7 240 опережает HD Graphics 510 на 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon R7 240 быстрее HD Graphics 510 на 44% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Radeon R7 240 быстрее HD Graphics 510 на 96% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 240 и HD Graphics 510 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.34 | 1.37 |
| Новизна | 8 октября 2013 | 1 сентября 2015 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 15 Ватт |
У R7 240 следующие преимущества: производительность выше на 70.8%.
С другой стороны, преимущества HD Graphics 510: новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 1500%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R7 240, поскольку она выигрывает у HD Graphics 510 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R7 240 предназначена для настольных компьютеров, а HD Graphics 510 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R7 240 и HD Graphics 510 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнение с аналогичными графическими процессорами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
