Radeon R5 M430 vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает R5 M430 на целых 893% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 939 | 327 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 22.89 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Exo | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 15 мая 2016 (8 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
Частота ядра | 1030 МГц | 1035 МГц |
Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 1200 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 20.60 | 76.80 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 900 МГц | 1250 МГц |
Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 160.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 14
−307%
| 57
+307%
|
1440p | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
4K | 2−3
−1000%
| 22
+1000%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Hitman 3 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2000%
|
63
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−494%
|
202
+494%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Hitman 3 | 6−7
−617%
|
43
+617%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−468%
|
193
+468%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
Hitman 3 | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Hitman 3 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24
+0%
|
24
+0%
|
Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+0%
|
35
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+0%
|
21
+0%
|
Так R5 M430 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 307% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 1033% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 1000% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R5 M430 на 113% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 2020% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R5 M430 лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 50 тестах (74%)
- ничья в 17 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.68 | 16.68 |
Новизна | 15 мая 2016 | 2 апреля 2020 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 892.9%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M430 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M430 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.