Radeon R5 M330 vs RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GL / 870 опережает R5 M330 на целых 806% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 971 | 373 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 5.87 | 14.74 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | Exo | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 мая 2015 (9 лет назад) | 7 января 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1280 |
| Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
| Частота ядра | 955 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 8 | нет данных |
| TMUs | 20 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.0 | нет данных |
| OpenGL | 4.4 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−367%
| 42
+367%
|
| 1440p | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
| 4K | 1−2
−1300%
| 14
+1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Hitman 3 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Так R5 M330 и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 на 367% быстрее в 1080p
- RX Vega M GL / 870 на 833% быстрее в 1440p
- RX Vega M GL / 870 на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GL / 870 на 2225% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GL / 870 лучше в 49 тестах (71%)
- ничья в 20 тестах (29%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.54 | 13.96 |
| Новизна | 5 мая 2015 | 7 января 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 65 Ватт |
У R5 M330 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 261.1%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: производительность выше на 806.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GL / 870, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M330 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M330 и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
