Radeon R5 M255 vs HD Graphics 500

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R5 M255 и HD Graphics 500, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R5 M255
2014
4 Гб DDR3
1.41
+83.1%

R5 M255 опережает HD Graphics 500 на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M255 и HD Graphics 500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности10051153
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Энергоэффективностьнет данных8.81
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.0 (2015−2016)
Графический процессорTopazApollo Lake GT1
ТипДля ноутбуковДля ноутбуков
Дата выхода12 октября 2014 (10 лет назад)1 сентября 2015 (9 лет назад)

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R5 M255 и HD Graphics 500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M255 и HD Graphics 500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров38496
Количество конвейеров Compute5нет данных
Частота ядра925 МГц200 МГц
Частота в режиме Boost940 МГц650 МГц
Количество транзисторов1,550 млн189 млн
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных10 Вт
Скорость текстурирования22.567.800
Производительность с плавающей точкой0.7219 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs82
TMUs2412

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0 x8нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x8Ring Bus

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Максимальный объём памяти4 Гб8 Гб
Ширина шины памяти64 битИспользуется системная
Частота памяти1000 МГцИспользуется системная
Пропускная способность памяти16 Гб/снет данных
Разделяемая память-+

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Переключаемая графика+-
Quick Syncнет данных+

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
Шейдерная модель6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLнет данных3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R5 M255 1.41
+83.1%
HD Graphics 500 0.77

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R5 M255 542
+81.9%
HD Graphics 500 298

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R5 M255 1784
+270%
HD Graphics 500 482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R5 M255 1081
+198%
HD Graphics 500 363

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R5 M255 6053
+101%
HD Graphics 500 3007

Производительность в играх

Результаты Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p21
+110%
10−12
−110%
Full HD13
+30%
10
−30%
1440p1−2
+0%
1
+0%

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 5
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Red Dead Redemption 2 9 0−1
Shadow of the Tomb Raider 12
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+25%
12−14
−25%
Red Dead Redemption 2 2−3 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+110%
10−11
−110%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 5
−140%
12−14
+140%
Shadow of the Tomb Raider 8
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−233%
10−11
+233%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

Так R5 M255 и HD Graphics 500 конкурируют в популярных играх:

  • R5 M255 на 110% быстрее в 900p
  • R5 M255 на 30% быстрее в 1080p
  • Ничья в 1440p

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1440p и Ultra Preset, R5 M255 на 250% быстрее.
  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, HD Graphics 500 на 233% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R5 M255 лучше в 28 тестах (80%)
  • HD Graphics 500 лучше в 2 тестах (6%)
  • ничья в 5 тестах (14%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 1.41 0.77
Новизна 12 октября 2014 1 сентября 2015
Максимальный объём памяти 4 Гб 8 Гб
Технологический процесс 28 нм 14 нм

У R5 M255 следующие преимущества: производительность выше на 83.1%.

С другой стороны, преимущества HD Graphics 500: новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.

Мы рекомендуем Radeon R5 M255, поскольку она выигрывает у HD Graphics 500 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M255 и HD Graphics 500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R5 M255
Radeon R5 M255
Intel HD Graphics 500
HD Graphics 500

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


2.4 65 голосов

Оцените Radeon R5 M255 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 707 голосов

Оцените HD Graphics 500 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R5 M255 или HD Graphics 500, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.