Radeon R5 M240 vs Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 16 опережает R5 M240 на целых 883% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1109 | 456 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 11.81 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Jet | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 сентября 2014 (11 лет назад) | 14 ноября 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 690 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 20.60 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| L1 Cache | 80 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 128 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 1024 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | 14.40 Гб/с | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M240 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 14
−321%
| 59
+321%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Fortnite | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−500%
|
160−170
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−369%
|
75
+369%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Fortnite | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−350%
|
72
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Valorant | 30−35
−218%
|
100−110
+218%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1000%
|
85−90
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Valorant | 2−3
−6150%
|
120−130
+6150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Так R5 M240 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 321% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 1167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, Pro Vega 16 на 6150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 42 тестах (72%)
- ничья в 16 тестах (28%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.17 | 11.50 |
| Новизна | 18 сентября 2014 | 14 ноября 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: производительность выше на 883%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M240 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R5 M240 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
