Radeon R5 M230 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Max-Q опережает R5 M230 на целых 1394% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1088 | 335 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 37.01 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Jet | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 января 2014 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 1024 |
Количество конвейеров Compute | 5 | нет данных |
Частота ядра | 825 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 855 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | unknown | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 17.10 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 0.5472 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Шина | PCIe 3.0 x8 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 16 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 9
−556%
| 59
+556%
|
1440p | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
4K | 1−2
−1700%
| 18
+1700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 53 |
Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 59 |
Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Dota 2 | 0−1 | 69 |
Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Fortnite | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 56 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−883%
|
118
+883%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
World of Tanks | 24−27
−568%
|
167
+568%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 44 |
Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Dota 2 | 0−1 | 88 |
Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−850%
|
110−120
+850%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
World of Tanks | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Valorant | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−11 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 20−22 |
Valorant | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Full HD
Low Preset
Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Elden Ring | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Elden Ring | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Fortnite | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так R5 M230 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 556% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 2800% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 1700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 35 тестах (64%)
- ничья в 20 тестах (36%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.08 | 16.13 |
Новизна | 7 января 2014 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1393.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R5 M230 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R5 M230 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.