Radeon Pro WX Vega M GL vs RX 6600M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
RX 6600M опережает Pro WX Vega M GL на целых 197% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 134 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.85 | 24.78 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 31 мая 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1792 |
| Частота ядра | 931 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
−84.9%
| 98
+84.9%
|
| 1440p | 18−20
−206%
| 55
+206%
|
| 4K | 19
−63.2%
| 31
+63.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−479%
|
110
+479%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−227%
|
108
+227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−400%
|
95
+400%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−136%
|
150−160
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−95.4%
|
120−130
+95.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−611%
|
199
+611%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−203%
|
110−120
+203%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−170%
|
85−90
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−136%
|
150−160
+136%
|
| Metro Exodus | 40−45
−190%
|
110−120
+190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−344%
|
173
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−365%
|
79
+365%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−200%
|
70−75
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−110%
|
168
+110%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−109%
|
134
+109%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−292%
|
153
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−254%
|
85
+254%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−196%
|
65−70
+196%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−248%
|
200−210
+248%
|
| Hitman 3 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−141%
|
180−190
+141%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−204%
|
170−180
+204%
|
| Metro Exodus | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−193%
|
44
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−190%
|
29
+190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−420%
|
52
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
Так Pro WX Vega M GL и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600M на 85% быстрее в 1080p
- RX 6600M на 206% быстрее в 1440p
- RX 6600M на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX Vega M GL на 17% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и High Preset, RX 6600M на 611% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 1 тесте (1%)
- RX 6600M лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 35.68 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 100 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.8%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: производительность выше на 196.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600M, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Radeon RX 6600M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
