Radeon Pro WX Vega M GL vs Quadro P620
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620, включая спецификации и данные о производительности.
Pro WX Vega M GL опережает P620 на заметные 28% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 402 | 467 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 12.79 | 16.30 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 1 февраля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 512 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1177 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1443 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 46.18 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 96.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+13.6%
| 44
−13.6%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+27%
|
60−65
−27%
|
| Hitman 3 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Так Pro WX Vega M GL и Quadro P620 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL на 14% быстрее в 1080p
- Pro WX Vega M GL на 42% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro WX Vega M GL на 114% быстрее.
- в Assassin's Creed Odyssey, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P620 на 35% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX Vega M GL лучше в 71 тесте (99%)
- Quadro P620 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 9.43 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 40 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: производительность выше на 27.6%, новее на 2 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества Quadro P620: энергопотребление ниже на 62.5%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX Vega M GL, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro P620 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и Quadro P620 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
