Radeon Pro WX Vega M GL vs GeForce RTX 3090 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3090 Ti опережает Pro WX Vega M GL на целых 539% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 399 | 11 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 8.26 |
| Энергоэффективность | 12.82 | 11.83 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 22 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 24 апреля 2018 (6 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 10752 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1560 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1860 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 450 Вт |
| Скорость текстурирования | 80.88 | 625.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.588 TFLOPS | 40 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 80 | 336 |
| Tensor Cores | нет данных | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 336 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1313 МГц |
| Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | 1,008 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 53
−321%
| 223
+321%
|
| 1440p | 21−24
−624%
| 152
+624%
|
| 4K | 19
−458%
| 106
+458%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.96 |
| 1440p | нет данных | 13.15 |
| 4K | нет данных | 18.86 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
−379%
|
150−160
+379%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−742%
|
160
+742%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−542%
|
240−250
+542%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
201
+958%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−209%
|
240−250
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−330%
|
270−280
+330%
|
| Metro Exodus | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
−412%
|
300−350
+412%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−464%
|
150−160
+464%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−626%
|
138
+626%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−542%
|
240−250
+542%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−482%
|
190−200
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−209%
|
240−250
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−330%
|
270−280
+330%
|
| Metro Exodus | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−754%
|
300−350
+754%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−463%
|
160−170
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−123%
|
150−160
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−829%
|
150−160
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−547%
|
123
+547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−321%
|
110−120
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−209%
|
240−250
+209%
|
| Hitman 3 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−330%
|
270−280
+330%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−754%
|
300−350
+754%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−704%
|
193
+704%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−88.4%
|
130
+88.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−273%
|
120−130
+273%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−622%
|
160−170
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−522%
|
110−120
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−667%
|
90−95
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−1250%
|
108
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−500%
|
80−85
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−367%
|
270−280
+367%
|
| Hitman 3 | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−712%
|
200−210
+712%
|
| Metro Exodus | 18−20
−547%
|
120−130
+547%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1100%
|
220−230
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1100%
|
140−150
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−510%
|
120−130
+510%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
| Hitman 3 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−304%
|
220−230
+304%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1064%
|
120−130
+1064%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1053%
|
173
+1053%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−560%
|
65−70
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−806%
|
140−150
+806%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−709%
|
85−90
+709%
|
Так Pro WX Vega M GL и RTX 3090 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3090 Ti на 321% быстрее в 1080p
- RTX 3090 Ti на 624% быстрее в 1440p
- RTX 3090 Ti на 458% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3090 Ti на 2550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3090 Ti превзошла Pro WX Vega M GL во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.03 | 76.90 |
| Новизна | 24 апреля 2018 | 27 января 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 450 Ватт |
У Pro WX Vega M GL следующие преимущества: энергопотребление ниже на 592.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 3090 Ti: производительность выше на 539.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3090 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX Vega M GL в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX Vega M GL предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3090 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX Vega M GL и GeForce RTX 3090 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
