Radeon Pro WX 3200 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает Pro WX 3200 на целых 417% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 572 | 166 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 12.52 | нет данных |
Энергоэффективность | 6.69 | 32.11 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Polaris 23 | GA104 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 4096 |
Частота ядра | 1082 МГц | 600 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1230 МГц |
Количество транзисторов | 2,200 млн | 17,400 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 70 Вт |
Скорость текстурирования | 34.62 | 157.4 |
Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Tensor Cores | нет данных | 128 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
Частота памяти | 1000 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 264.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 19
−432%
| 101
+432%
|
1440p | 10−12
−430%
| 53
+430%
|
4K | 8
−475%
| 46
+475%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−670%
|
77
+670%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
Battlefield 5 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−560%
|
66
+560%
|
Far Cry 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
Hitman 3 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Metro Exodus | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−423%
|
110−120
+423%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Battlefield 5 | 18−20
−489%
|
100−110
+489%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Far Cry 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
Hitman 3 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Metro Exodus | 14
−679%
|
100−110
+679%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−509%
|
134
+509%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−240%
|
65−70
+240%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−131%
|
110−120
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
Far Cry 5 | 14−16
−421%
|
70−75
+421%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−322%
|
170−180
+322%
|
Hitman 3 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−200%
|
114
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−418%
|
114
+418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−510%
|
61
+510%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Far Cry 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−840%
|
180−190
+840%
|
Hitman 3 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
Metro Exodus | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−328%
|
170−180
+328%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Hitman 3 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−800%
|
45
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Far Cry 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Так Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 432% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 430% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 475% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 31% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A3000 Mobile на 5000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A3000 Mobile лучше в 70 тестах (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 6.26 | 32.37 |
Новизна | 2 июля 2019 | 12 апреля 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 70 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 417.1%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro WX 3200 и RTX A3000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.