Radeon Pro Vega 16 vs RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает Pro Vega 16 на целых 200% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 119 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 67 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.65 |
| Энергоэффективность | 11.54 | 14.44 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Vega 12 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (5 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1465 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 248.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 268 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−94.9%
| 115
+94.9%
|
| 1440p | 21−24
−229%
| 69
+229%
|
| 4K | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.03 |
| 1440p | нет данных | 5.06 |
| 4K | нет данных | 7.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−385%
|
97
+385%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−350%
|
180
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−308%
|
102
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−286%
|
112
+286%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−191%
|
99
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−251%
|
288
+251%
|
| Hitman 3 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−345%
|
294
+345%
|
| Metro Exodus | 40−45
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−232%
|
113
+232%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−240%
|
130−140
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−265%
|
259
+265%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−300%
|
80
+300%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−263%
|
145
+263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−253%
|
67
+253%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−210%
|
90
+210%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−237%
|
276
+237%
|
| Hitman 3 | 21−24
−226%
|
75
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−341%
|
291
+341%
|
| Metro Exodus | 40−45
−249%
|
143
+249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−188%
|
98
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−338%
|
175
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−242%
|
243
+242%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−285%
|
77
+285%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−43.9%
|
118
+43.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−80.3%
|
119
+80.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−288%
|
155
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−237%
|
91
+237%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+22.4%
|
58
−22.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−325%
|
102
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−284%
|
73
+284%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−325%
|
51
+325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−338%
|
267
+338%
|
| Hitman 3 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
| Metro Exodus | 20−22
−370%
|
94
+370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−440%
|
108
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−308%
|
50−55
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−213%
|
244
+213%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−342%
|
53
+342%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−96.6%
|
116
+96.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
Так Pro Vega 16 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 95% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 229% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 16% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 22% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 650% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.46 | 37.44 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 180 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 140%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 200.5%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
