Radeon Pro Vega 16 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает Pro Vega 16 на целых 348% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 401 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.48 | 19.27 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 7168 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1650 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 369.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 224 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 640.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−339%
| 250−260
+339%
|
| 4K | 38
−347%
| 170−180
+347%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Metro Exodus | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dota 2 | 25
−340%
|
110−120
+340%
|
| Far Cry 5 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Fortnite | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Metro Exodus | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| World of Tanks | 170−180
−341%
|
750−800
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Dota 2 | 72
−317%
|
300−310
+317%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−338%
|
210−220
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| World of Tanks | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Metro Exodus | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Dota 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Так Pro Vega 16 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 339% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 347% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.94 | 53.44 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 23 ноября 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 347.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 16 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
