Radeon Pro 560X vs RX 7600M XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 7600M XT опережает Pro 560X на целых 262% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 463 | 150 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 8.73 | 19.74 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Navi 33 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 4 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 1280 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2469 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 316.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
−190%
| 119
+190%
|
| 1440p | 39
−46.2%
| 57
+46.2%
|
| 4K | 12
−175%
| 33
+175%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−323%
|
131
+323%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−893%
|
139
+893%
|
| Battlefield 5 | 49
−100%
|
95−100
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−114%
|
60−65
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−103%
|
75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Hitman 3 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−153%
|
130−140
+153%
|
| Metro Exodus | 41
−251%
|
144
+251%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−111%
|
75−80
+111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−374%
|
237
+374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−714%
|
114
+714%
|
| Battlefield 5 | 42
−133%
|
95−100
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−148%
|
60−65
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−175%
|
75−80
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Hitman 3 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−153%
|
130−140
+153%
|
| Metro Exodus | 33
−330%
|
142
+330%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−162%
|
75−80
+162%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−571%
|
208
+571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−146%
|
60−65
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−507%
|
85
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−244%
|
60−65
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 19
−258%
|
65−70
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−400%
|
180
+400%
|
| Hitman 3 | 18−20
−250%
|
60−65
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−164%
|
140
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−481%
|
180
+481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−204%
|
75−80
+204%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1240%
|
67
+1240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
| Hitman 3 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−430%
|
106
+430%
|
| Metro Exodus | 14−16
−557%
|
92
+557%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−900%
|
120
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−170%
|
160−170
+170%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1314%
|
99
+1314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−650%
|
90
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Так Pro 560X и RX 7600M XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7600M XT на 190% быстрее в 1080p
- RX 7600M XT на 46% быстрее в 1440p
- RX 7600M XT на 175% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 3% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, RX 7600M XT на 1314% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 1 тесте (1%)
- RX 7600M XT лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.54 | 34.52 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 120 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества RX 7600M XT: производительность выше на 261.8%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7600M XT, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7600M XT - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и Radeon RX 7600M XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
