Radeon Pro 560X vs 820M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и Radeon 820M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает 820M на впечатляющие 72% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и Radeon 820M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 535 | 676 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 9.02 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Krackan Point |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (7 лет назад) | Март 2025 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и Radeon 820M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и Radeon 820M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 128 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2800 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 22.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 0.7168 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 2 |
| L0 Cache | нет данных | 32 Кб |
| L1 Cache | 256 Кб | 32 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и Radeon 820M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и Radeon 820M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1270 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и Radeon 820M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon 820M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и Radeon 820M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и Radeon 820M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и Radeon 820M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 41
+310%
| 10
−310%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 17
+88.9%
| 9−10
−88.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Fortnite | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Valorant | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dota 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Fortnite | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16
−106%
|
| Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+100%
|
20−22
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dota 2 | 69
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Valorant | 95−100
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так Pro 560X и Radeon 820M конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 310% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 79% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Pro 560X на 350% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, Radeon 820M на 23% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 50 тестах (96%)
- Radeon 820M лучше в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.79 | 5.10 |
| Технологический процесс | 14 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 72%.
С другой стороны, преимущества Radeon 820M: технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у Radeon 820M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon 820M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
