Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 965M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 965M опережает Pro 560X всего на 3% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 456 | 449 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Архитектура | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
Графический процессор | Polaris 21 | N16E-GS, N16E-GR |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 5 января 2015 (9 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
Количество конвейеров CUDA | нет данных | 1024 |
Частота ядра | 907 МГц | 944 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 950 / 1151 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 2,940 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | unknown |
Скорость текстурирования | 64.26 | 73.60 |
Производительность с плавающей точкой | 2.056 gflops | 2.355 gflops |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 5080 МГц | 2500 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 80 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | + |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | + |
HDMI | - | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | нет данных | 2.0 |
GameWorks | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 42
−9.5%
| 46
+9.5%
|
1440p | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
4K | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+0%
|
31
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Far Cry New Dawn | 38
−5.3%
|
40
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−25%
|
45
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+22%
|
41
−22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 42
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry New Dawn | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Metro Exodus | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−231%
|
86
+231%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+130%
|
23
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−28%
|
32
+28%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−31.3%
|
21
+31.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Так Pro 560X и GTX 965M конкурируют в популярных играх:
- GTX 965M на 10% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 46% быстрее в 1440p
- GTX 965M на 44% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 130% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 965M на 231% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 14 тестах (19%)
- GTX 965M лучше в 36 тестах (50%)
- ничья в 22 тестах (31%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 9.53 | 9.83 |
Новизна | 5 июня 2017 | 5 января 2015 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
У Pro 560X следующие преимущества: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 965M: производительность выше на 3.1%.
Разница в производительности между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 965M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce GTX 965M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.