Radeon Pro 560X vs GeForce 940MX
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560X и GeForce 940MX, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560X опережает 940MX на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560X и GeForce 940MX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 468 | 705 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 81 |
| Энергоэффективность | 8.78 | 11.79 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GM107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 16 июля 2018 (6 лет назад) | 28 июня 2016 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560X и GeForce 940MX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560X и GeForce 940MX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1004 МГц | 795 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 861 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,870 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 64.26 | 27.55 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.056 TFLOPS | 0.8817 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560X и GeForce 940MX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560X и GeForce 940MX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1253 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 40.10 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560X и GeForce 940MX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce 940MX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| GPU Boost | нет данных | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560X и GeForce 940MX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560X и GeForce 940MX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560X и GeForce 940MX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+124%
| 17
−124%
|
| 1440p | 41
+156%
| 16−18
−156%
|
| 4K | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 36
+227%
|
11
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
| Valorant | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+300%
|
11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 46
+84%
|
25
−84%
|
| Far Cry 5 | 42
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Fortnite | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+154%
|
13
−154%
|
| Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Valorant | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| World of Tanks | 86
+48.3%
|
58
−48.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 69
+50%
|
46
−50%
|
| Far Cry 5 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+640%
|
10
−640%
|
| Valorant | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| World of Tanks | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| World of Tanks | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так Pro 560X и GeForce 940MX конкурируют в популярных играх:
- Pro 560X на 124% быстрее в 1080p
- Pro 560X на 156% быстрее в 1440p
- Pro 560X на 167% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 640% быстрее.
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GeForce 940MX на 30% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560X лучше в 55 тестах (90%)
- GeForce 940MX лучше в 4 тестах (7%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.13 | 3.76 |
| Новизна | 16 июля 2018 | 28 июня 2016 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 23 Ватт |
У Pro 560X следующие преимущества: производительность выше на 142.8%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества GeForce 940MX: энергопотребление ниже на 226.1%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560X, поскольку она выигрывает у GeForce 940MX в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560X предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 940MX - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560X и GeForce 940MX - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
