Radeon Pro 5600M vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 5600M и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает Pro 5600M на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 5600M и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 244 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 54.56 |
| Энергоэффективность | 32.92 | 9.77 |
| Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Navi 12 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 15 июня 2020 (4 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 5600M и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 5600M и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3584 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1030 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 164.8 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.274 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 5600M и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 5600M и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 770 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 394.2 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 5600M и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 5600M и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 5600M и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 5600M и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 80−85
−35%
| 108
+35%
|
| 1440p | 45−50
−35.6%
| 61
+35.6%
|
| 4K | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.68 |
| 1440p | нет данных | 4.74 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−169%
|
164
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−158%
|
336
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−108%
|
270
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.5%
|
66
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−48%
|
111
+48%
|
| Fortnite | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36.8%
|
110−120
+36.8%
|
| Valorant | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−45.9%
|
89
+45.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−9.6%
|
270−280
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−36%
|
102
+36%
|
| Fortnite | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.8%
|
106
+17.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−68.1%
|
121
+68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−114%
|
105
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36.8%
|
110−120
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−176%
|
185
+176%
|
| Valorant | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.4%
|
110−120
+24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−14.6%
|
55
+14.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−36.8%
|
110−120
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
| Valorant | 150−160
−20.3%
|
190−200
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−81.6%
|
89
+81.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.4%
|
200−210
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−49%
|
76
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−54.1%
|
57
+54.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
| Valorant | 130−140
−37.7%
|
170−180
+37.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Так Pro 5600M и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 35% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 36% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Pro 5600M на 10% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 176% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 5600M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A750 лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.65 | 27.58 |
| Новизна | 15 июня 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 225 Ватт |
У Pro 5600M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 350%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 33.6%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 5600M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 5600M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
