Radeon Pro 560 vs GeForce RTX 3060 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 Ti опережает Pro 560 на целых 489% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 477 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 23 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 70.00 |
| Энергоэффективность | 8.34 | 18.44 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 1 декабря 2020 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4864 |
| Частота ядра | 907 МГц | 1410 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 200 Вт |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 253.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 152 |
| Tensor Cores | нет данных | 152 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 38 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24−27
−504%
| 145
+504%
|
| 1440p | 12−14
−575%
| 81
+575%
|
| 4K | 8−9
−525%
| 50
+525%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−450%
|
121
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−631%
|
95
+631%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−472%
|
100−110
+472%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−479%
|
81
+479%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−263%
|
210−220
+263%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−312%
|
200−210
+312%
|
| Metro Exodus | 27−30
−432%
|
140−150
+432%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−597%
|
200−210
+597%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−791%
|
196
+791%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−504%
|
160−170
+504%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−472%
|
100−110
+472%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−416%
|
120−130
+416%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−263%
|
210−220
+263%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−312%
|
200−210
+312%
|
| Metro Exodus | 27−30
−432%
|
140−150
+432%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−540%
|
192
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−140%
|
140−150
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−241%
|
75
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−472%
|
100−110
+472%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−400%
|
100−110
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−188%
|
173
+188%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−180%
|
140
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−480%
|
174
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−268%
|
92
+268%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−622%
|
65
+622%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−597%
|
260−270
+597%
|
| Hitman 3 | 12−14
−517%
|
70−75
+517%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−333%
|
247
+333%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−489%
|
210−220
+489%
|
| Metro Exodus | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Так Pro 560 и RTX 3060 Ti конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 Ti на 504% быстрее в 1080p
- RTX 3060 Ti на 575% быстрее в 1440p
- RTX 3060 Ti на 525% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3060 Ti на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 Ti превзошла Pro 560 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.01 | 53.11 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 1 декабря 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 200 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 166.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060 Ti: производительность выше на 489.5%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и GeForce RTX 3060 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
