Radeon Pro 555 vs GeForce GT 555M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 555 опережает GT 555M на целых 381% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 525 | 945 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 7.46 | 3.32 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GF106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 27 октября 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | до 144 |
| Частота ядра | 850 МГц | до 753 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 753 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 12.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.306 TFLOPS | 0.3024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | нет данных | PCI Express 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | до 192 бит/128 бит |
| Частота памяти | 1275 МГц | до 1569 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | до 50.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 555 и GeForce GT 555M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 90−95
+374%
| 19
−374%
|
| Full HD | 32
+28%
| 25
−28%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Fortnite | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+256%
|
30−35
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Fortnite | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| Far Cry 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 75−80
+119%
|
35−40
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Valorant | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Так Pro 555 и GT 555M конкурируют в популярных играх:
- Pro 555 на 374% быстрее в 900p
- Pro 555 на 28% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, Pro 555 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 555 превзошла GT 555M во всех 50 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.02 | 1.46 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 27 октября 2011 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 3 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 35 Ватт |
У Pro 555 следующие преимущества: производительность выше на 380.8%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 185.7%.
С другой стороны, преимущества GT 555M: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 114.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у GeForce GT 555M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 555 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 555M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
