Radeon Pro 460 vs GeForce GT 750M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 460 опережает GT 750M на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 488 | 727 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 17.55 | 4.74 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Графический процессор | Baffin | GK107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 30 октября 2016 (8 лет назад) | 9 января 2013 (11 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
Частота ядра | 850 МГц | 941 МГц |
Частота в режиме Boost | 907 МГц | 967 МГц |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,270 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 58.05 | 30.94 |
Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 0.7427 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | PCI Express 3.0 |
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Стандартный объем памяти | нет данных | DDR3/GDDR5 |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1270 МГц | 1003 МГц |
Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 64.19 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка сигнала eDP 1.2 | нет данных | до 3840x2160 |
Поддержка сигнала LVDS | нет данных | до 1920x1200 |
Поддержка аналоговых мониторов VGA | нет данных | до 2048x1536 |
Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | нет данных | до 3840x2160 |
HDMI | - | + |
Защита контента HDCP | - | + |
7.1-канальный HD-звук через HDMI | - | + |
Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Поддержка Blu-Ray 3D | - | + |
Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 40
+100%
| 20
−100%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+240%
|
5
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Так Pro 460 и GT 750M конкурируют в популярных играх:
- Pro 460 на 100% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 460 на 3600% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, GT 750M на 20% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 460 лучше в 62 тестах (98%)
- GT 750M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.96 | 3.46 |
Новизна | 30 октября 2016 | 9 января 2013 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 50 Ватт |
У Pro 460 следующие преимущества: производительность выше на 159%, новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 460, поскольку она выигрывает у GeForce GT 750M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 460 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GT 750M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 460 и GeForce GT 750M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.