Radeon PRO WX 2100 vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 Max-Q опережает PRO WX 2100 на целых 118% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 649 | 442 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.80 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.44 | 9.62 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Lexa | GP107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2017 (7 лет назад) | 3 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 640 |
| Частота ядра | 925 МГц | 1190 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1219 МГц | 1328 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 39.01 | 53.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.248 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.00 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon PRO WX 2100 и GeForce GTX 1050 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21−24
−119%
| 46
+119%
|
| 1440p | 12−14
−125%
| 27
+125%
|
| 4K | 6−7
−133%
| 14
+133%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.10 | нет данных |
| 1440p | 12.42 | нет данных |
| 4K | 24.83 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Fortnite | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Valorant | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−82.3%
|
144
+82.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Dota 2 | 35−40
−197%
|
116
+197%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Fortnite | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Valorant | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Dota 2 | 35−40
−167%
|
104
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Valorant | 55−60
−60.3%
|
90−95
+60.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
| Valorant | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Так PRO WX 2100 и GTX 1050 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q на 119% быстрее в 1080p
- GTX 1050 Max-Q на 125% быстрее в 1440p
- GTX 1050 Max-Q на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1050 Max-Q на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 Max-Q лучше в 62 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.81 | 10.50 |
| Новизна | 4 июня 2017 | 3 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 75 Ватт |
У PRO WX 2100 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 114.3%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Max-Q: производительность выше на 118.3%, новее на 6 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon PRO WX 2100 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
