Radeon HD 8750M vs GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1650 Ti Max-Q опережает HD 8750M на целых 538% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 827 | 337 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 22.89 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Mars | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 февраля 2013 (12 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 670 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 775 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 950 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 16.08 | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.5146 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 (5.1) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 8750M и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 23
−509%
| 140−150
+509%
|
| Full HD | 20
−170%
| 54
+170%
|
| 1440p | 5−6
−560%
| 33
+560%
|
| 4K | 3−4
−700%
| 24
+700%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Fortnite | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−281%
|
200−210
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 24−27
−348%
|
112
+348%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Fortnite | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1017%
|
67
+1017%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Dota 2 | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−383%
|
55−60
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−544%
|
110−120
+544%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−591%
|
150−160
+591%
|
| Valorant | 21−24
−618%
|
150−160
+618%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Valorant | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так HD 8750M и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q на 509% быстрее в 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 170% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 560% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1650 Ti Max-Q на 2700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Ti Max-Q лучше в 56 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.27 | 14.49 |
| Новизна | 26 февраля 2013 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 538.3%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 8750M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
