Radeon HD 8400 vs GeForce GT 520M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GT 520M опережает HD 8400 на небольшие 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1136 | 1124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.08 | 0.01 |
| Архитектура | GCN (2011−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Kabini | N12P-GP/LV |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 5 января 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 59.99$ |
| Цена сейчас | 78$ | 237$ (4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У HD 8400 соотношение цены и качества на 700% лучше, чем у GT 520M.
Характеристики
Общие параметры Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 48 |
| Количество конвейеров CUDA | нет данных | 48 |
| Частота ядра | 600 МГц | 740 / 600 МГц |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 12 Вт |
| Скорость текстурирования | 3.200 | 5.9 млрд/сек |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 129.02 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Интерфейс | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 12.8 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | нет данных | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | нет данных | + |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GT 520M опережает Radeon HD 8400 на 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GT 520M быстрее Radeon HD 8400 на 6% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon HD 8400 быстрее GeForce GT 520M на 22% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GT 520M быстрее Radeon HD 8400 на 13% в 3DMark Vantage Performance.
Тесты в играх
Результаты Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
| Full HD | 11
−9.1%
| 12
+9.1%
|
| 1200p | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Так HD 8400 и GT 520M конкурируют в популярных играх:
- GT 520M на 17% быстрее в 900p
- GT 520M на 9% быстрее в 1080p
- GT 520M на 17% быстрее в 1200p
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 0.69 | 0.73 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 5 января 2011 |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 12 Ватт |
Разница в производительности между Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 8400 и GeForce GT 520M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
