Radeon HD 6650M vs GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает HD 6650M на целых 1073% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 914 | 257 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.55 |
| Энергоэффективность | нет данных | 26.18 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Whistler | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 января 2011 (14 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 480 | 1536 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 716 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 14.40 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.576 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 25.60 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 6650M и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 19
−1058%
| 220−230
+1058%
|
| Full HD | 18
−339%
| 79
+339%
|
| 4K | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.90 |
| 4K | нет данных | 6.94 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Fortnite | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−542%
|
240−250
+542%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Dota 2 | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Fortnite | 7−8
−1186%
|
90
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2800%
|
87
+2800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
| Valorant | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
| Dota 2 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
| Valorant | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−918%
|
170−180
+918%
|
| Valorant | 12−14
−1377%
|
190−200
+1377%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Valorant | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Dota 2 | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+0%
|
31
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Так HD 6650M и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1058% быстрее в 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 339% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 1550% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 12300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 53 тестах (87%)
- ничья в 8 тестах (13%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.68 | 19.71 |
| Новизна | 4 января 2011 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 12 нм |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1073.2%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 233.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon HD 6650M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
