ATI Radeon HD 5670 vs GeForce GTS 250M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M, включая спецификации и данные о производительности.
ATI HD 5670 опережает GTS 250M на существенные 45% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 872 | 994 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.20 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.25 | 3.53 |
| Архитектура | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | Redwood | GT215 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 14 января 2010 (14 лет назад) | 15 июня 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 119$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 400 | 96 |
| Частота ядра | 775 МГц | 500 МГц |
| Количество транзисторов | 627 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 15.50 | 16.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.62 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 360 |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 168 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
| Тип разъема MXM | нет данных | MXM 3.0 Type-B |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | до 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 51.20 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Управление питанием | нет данных | 8.0 |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M API, включая их версии.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 5.0 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
| Full HD | 32
+14.3%
| 28
−14.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.72 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Так ATI HD 5670 и GTS 250M конкурируют в популярных играх:
- ATI HD 5670 на 63% быстрее в 900p
- ATI HD 5670 на 14% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, ATI HD 5670 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- ATI HD 5670 лучше в 42 тестах (86%)
- ничья в 7 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.08 | 1.43 |
| Новизна | 14 января 2010 | 15 июня 2009 |
| Энергопотребление (TDP) | 64 Ватт | 28 Ватт |
У ATI HD 5670 следующие преимущества: производительность выше на 45.5%, и новее на 6 месяцев.
С другой стороны, преимущества GTS 250M: энергопотребление ниже на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon HD 5670, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 250M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon HD 5670 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTS 250M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 5670 и GeForce GTS 250M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
