ATI Radeon HD 4850 vs ATI HD 2600 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
ATI HD 4850 опережает ATI HD 2600 XT на целых 264% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 811 | 1163 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.26 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 1.66 | 1.11 |
| Архитектура | TeraScale (2005−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | RV770 | RV630 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 25 июня 2008 (16 лет назад) | 28 июня 2007 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У ATI HD 4850 соотношение цены и качества на 1200% лучше, чем у ATI HD 2600 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 800 | 120 |
| Частота ядра | 625 МГц | 800 МГц |
| Количество транзисторов | 956 млн | 390 млн |
| Технологический процесс | 55 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 25.00 | 6.400 |
| Производительность с плавающей точкой | 1 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Длина | 246 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 993 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 63.55 Гб/с | 22.40 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT API, включая их версии.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| Шейдерная модель | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 29
+314%
| 7−8
−314%
|
| Full HD | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
| 1200p | 19
+280%
| 5−6
−280%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.98 | 19.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Hitman 3 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так ATI HD 4850 и ATI HD 2600 XT конкурируют в популярных играх:
- ATI HD 4850 на 314% быстрее в 900p
- ATI HD 4850 на 300% быстрее в 1080p
- ATI HD 4850 на 280% быстрее в 1200p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.66 | 0.73 |
| Новизна | 25 июня 2008 | 28 июня 2007 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 256 Мб |
| Технологический процесс | 55 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 45 Ватт |
У ATI HD 4850 следующие преимущества: производительность выше на 264.4%, новее на 11 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 18.2%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 2600 XT: энергопотребление ниже на 144.4%.
Мы рекомендуем Radeon HD 4850, поскольку она выигрывает у Radeon HD 2600 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon HD 4850 и Radeon HD 2600 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
