Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Graphics (Ryzen 7000) опережает Qualcomm Adreno 690 на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 685 | 820 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 26.63 |
| Архитектура | RDNA 2 (2022−2023) | нет данных |
| Графический процессор | Raphael | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 26 сентября 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Разделяемая память | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+49%
|
45−50
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 41
−4.9%
|
43
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Valorant | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Так Graphics (Ryzen 7000) и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Qualcomm Adreno 690 на 16% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, Graphics (Ryzen 7000) на 300% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Qualcomm Adreno 690 на 58% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Graphics (Ryzen 7000) лучше в 52 тестах (93%)
- Qualcomm Adreno 690 лучше в 2 тестах (4%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.81 | 2.35 |
| Новизна | 26 сентября 2022 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Graphics (Ryzen 7000) следующие преимущества: производительность выше на 62.1%, и новее на 3 года.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon Graphics (Ryzen 7000), поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
