Radeon 860M vs R7 260X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 860M и Radeon R7 260X, включая спецификации и данные о производительности.
860M опережает R7 260X на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 860M и Radeon R7 260X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 451 | 574 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 3.16 |
| Энергоэффективность | 60.06 | 5.13 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Графический процессор | Krackan Point | Bonaire |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | Март 2025 (1 год назад) | 8 октября 2013 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 860M и Radeon R7 260X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 860M и Radeon R7 260X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 896 |
| Частота ядра | 600 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 3000 МГц | 1000 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 2,080 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 96.00 | 61.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
| L0 Cache | 128 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 64 Кб | 224 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 860M и Radeon R7 260X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | нет данных | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 170 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1 x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 860M и Radeon R7 260X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | нет данных |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 104 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 860M и Radeon R7 260X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon 860M и Radeon R7 260X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Аудио DDMA | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 860M и Radeon R7 260X API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 860M и Radeon R7 260X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon 860M и Radeon R7 260X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 28
+55.6%
| 18−20
−55.6%
|
| 1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.72 |
| 1440p | нет данных | 13.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Valorant | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 100−110
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Так Radeon 860M и R7 260X конкурируют в популярных играх:
- Radeon 860M на 56% быстрее в 1080p
- Radeon 860M на 80% быстрее в 1440p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.70 | 7.66 |
| Технологический процесс | 4 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 115 Ватт |
У Radeon 860M следующие преимущества: производительность выше на 53%, технологический процесс более тонкий на 600%, и энергопотребление ниже на 667%.
Мы рекомендуем Radeon 860M, поскольку она выигрывает у Radeon R7 260X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 860M предназначена для ноутбуков, а Radeon R7 260X - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
